从“技术准确”到“政治正确”—Decentralized 的误译

“词汇的翻译，牺牲技术的精确，符合政治的正确，也许意图是良好的，但带来“所言”与“所指”的混淆，却绝非好事。合理的方式是：遵循惯例，保证准确性。让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。”

Distributed 分布式

常用的域名解析系统DNS就是一个典型的 “Distributed System” 分布式系统，但不是“Decentralized” 去中心化的。比如对应的根域名解析服务器出现问题，就会出现域名不能解析，网址不能打开。分布式系统，多个散布的节点协同提供服务，但仍然可能有中心故障点。

Decentralized 去中心化

一个单纯的技术概念，区块链创始人中本聪在2009年邮件中，总结90年代电子货币失败的教训时，说过 “非常明显，集中控制的特性让它们最终无法摆脱失败的命运，而这回，是第一次去尝试建立去中心化，不基于（中心）信任的系统。” “它完全的去中心化，没有中心服务器和中心化的信任方……”

原文：“I hope it’s obvious it was only the centrally controlled nature of those systems that doomed them. I think this is the first time we’re trying a decentralized, non-trust-based system.”

“ It’s completely decentralized, with no central server or trusted parties, because everything is based on crypto proof instead of trust.”

政治术语中的中心：

中国的政治语境中常有如下表述：紧紧围绕在以某某同志为中心的党中央周围。这一点大家并不陌生。但这是政治，不是技术.毕竟领导人不是服务器。常理，技术词汇作用于技术领域，也不应过多的与政治词汇混淆理解。否则这种扩大化趋势，就又倒退到中国古代新闻出版行业“为尊者讳”的时代：“人民日报-大唐版” 的总编要砍头，因为，一定是要说“人人日报-大唐版”，不能讲“民族，民风淳朴”一定要讲“人族，人风淳朴”。为什么？用“民” 字是对太宗皇帝李世民姓名的冒犯，重大政治错误。

过多不必要的顾虑，使工信部《中国区块链技术与应用发展白皮书》出现明显的错误翻译，将Decentralized 去中心化 “去除集中的中心控制，消除中心故障点，以确保系统的鲁棒性／稳健性” 这样一个极为清晰的技术词汇，误译成“分布式”（distributed 对应的汉语）。本应树立规范、指定路线图，引领国际标准中话语权，以规范和准确为准绳的白皮书，却出现了不应有的瑕疵。

牺牲技术的精确，符合政治的正确，也许意图是良好的，但带来“所言”与“所指”的混淆，却绝非好事。 在我看来。科技词汇的翻译，合理的方式是，遵循惯例，保证准确性。让上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。