PoS来“搅局”，PoW如何应对？丨2019全球区块链（杭州）高峰论坛

5月17日，由杭州市金融办指导、巴比特主办的2019全球区块链（杭州）高峰论坛在杭州正式开幕。

下午主题为《PoS VS PoW：谁将主导未来？》的圆桌迎来了HashQuark CEO李晨、万维链创始人吕旭军、BTC.com CEO庄重、莱比特矿池CEO江卓尔、巴比特合伙人兼MatPool COO 李宗乘。本次圆桌由《8问》主持人、SheKnows社群访谈共同发起人贾小别主持。

（由左至右分别是贾小别、李晨、江卓尔、吕旭军、庄重、李宗乘）

几位嘉宾就Staking的风险以及PoS和PoW优劣势对比展开了讨论。这里收集了一些主要观点：

付出流动性成本以及对制度的信任是Staking的主要问题。

PoW挖矿是一个脏活、累活，但却很有价值。

PoW矿池离矿机近，PoS矿池离币近。

PoS币是没有意义的，PoS的链是有意义的。

PoS准入门槛低，很难出现另一家比特大陆。

PoW矿工最苦逼，PoS矿工获利更多。

未来可能比较好的方向是，下面是PoW做一个价值存储，上面是PoS，满足更好的商业应用，这当中可能通过二层协议等这种跨链的方式实现两者之间价值转换。

切换到PoS是因为以太坊目前很难找到比较好的性能解决方案。

从研究协议的角度来说，PoW和PoS本质上并没有什么区别。

以下是巴比特整理的圆桌内容：

Q1：Staking存在哪些风险？

付出流动性成本以及对制度的信任是Staking的主要问题。

李晨：我觉得Staking存在的风险是有的，存在的问题也不少，我想从两个方面来讲，第一个就是锁仓的问题，我认为这是一种流动性的成本。所谓的流动性成本，因为你要Staking，所以你必须要质押在那里，这样就必须要有一个周期，在这个周期里，市场Token的价值会产生波动。我觉得关键在于市场上的价格。如果市场价格一直往下走，可能Staking往往收益会更大，所以这件事情并不是一个负面的事情。

第二点，你被staking在那边，代表Staking的波动是获取记账权，去维护这个Token，那这本身代表着这条链更安全，所以抛开这个它是增长的。因为我们要用科学的方法来看，这是Staking面对的问题。

Staking我觉得是对制度的信任，POW靠算力维护账本，和制度、人性没有任何关系，而POS选择节点的过程基于个人，所以是基于制度的一种信任。从古到今，人类一直在追求一种特别完美的制度，又公平又透明，效率又高，但是找到了没有？好像还没有找到，我觉得这也是Staking从宏观方面来看比较大的一个问题。

Q2：PoW是否让你觉得困扰？

PoW挖矿是一个脏活、累活，但却很有价值。

江卓尔：PoW挖矿是一个脏活、累活，为什么这么说？因为POW挖矿要消耗大量能源和人力物力，一旦涉及到线下，就需要考虑很多问题事。在线下挖矿的一年之内，我的一年飞行里程超过了过去30年的积累，你需要和政府、电站、当地很多线下关系等等打交道。建立矿场意味着建立相应的高压、低压设备，部署数以万台的矿机，这就涉及了大量的线下工作，所以我们说挖矿是个脏活累活。

我想从一个比较有趣的角度来谈POW这件事情，很多人说POW消耗了大量能源，但是实际上POW为比特币打了很好的广告，为什么这么说？因为POW把比特币从一个线上虚拟的东西和线下的资源紧密结合在了一起。

我曾经有一个朋友，不太懂技术和互联网，以前也只投一些房产之类的，后来他对比特币挖矿感兴趣了，我带他去参观我们的矿场。当时矿场里每台比特币矿机耗电大概是1000多瓦，相当于一台空调的耗电量，他一下子被震住了，从此以后就开始相信比特币。因为他看到比特币背后运行如此庞大的系统，相信这个东西是有真实依据的，所以他后来也开始挖比特币了。所以说挖矿为比特币做了一个很好的广告，以前不相信比特币的，看到有这么多矿机为比特币增加信用，进而就相信比特币了。以上就是我要分享的一个比较有意思的观点。

虽然挖矿是脏活累活，但是它是非常有价值的，我们的世界就是以工作量证明来运行的。

Q3：相较PoW，PoS好在哪里？

低成本，高效。

吕旭军：我们经常把区块链上的经济比作一个岛，这里有自己的居民或者部落。在相对独立的经济体里，外面的经济体进行贸易，需要一种低成本且有效的方法。用POW的话，首先需要有一个哈希碰撞，这就不可能太快，所以要做一个金融基础设施，一定要追求速度。在这个过程中，我们就需要寻找一个比较高效的方法。另一个优势就是低能耗，这是众所周知的问题。

在PoW挖矿的过程中，需要很多矿机。成本和本身的经济体并没有太大的关系。但是在持币的过程中，和整个经济体的利益是非常一致的，所以在投票治理的方面，对整个经济体建设的参与度更高

Q4：是PoW够好了还是PoS不够好？

PoS依然存在不确定性。

庄重：我觉得目前PoS还不够好。其实POW最大的魅力就在于足够简洁，又足够高效地解决问题。

PoS的起源并不是很新的东西，但是这些东西现在看来幼稚又简单。以前PoS基本上是停滞的状态，最近几年才有一些进展性的突破，有一些新的思想进入这些领域以后提出一些新的方案。但是即使到目前，还是存在一些不确定性。例如以太坊的PoS方案：之前大家都觉得以太坊已经是一个很认真的方案，但是今年又在做一些路线斗争，还是有一些不确定性。

有很多PoS项目，他们在解决比特币的一些效率问题时，在一定程度上又引入了一些中心化的东西。说到底无论是PoW和PoS，想要保证安全，还是取决于经济价值。同样是POW，如果币值很低，攻击的成本也是比较低的。所以，追求成本、效率和中心化的取舍是项目方需要认真考虑的点。

当然，对于PoW我本身比较担心的一点是如何吸引更多人进入这个圈子，因为在很多人看来，PoS的收益好像是非常轻松、无成本的被动收益，PoW矿工干的都是脏活累活，这也会导致圈子的一些问题。特别是早期，很多PoS在早期的分配上会为后来的人形成一定的压力，而PoW现在进场的人和老矿工大家是在一个公平的起跑线上。

Q5：靠谱的PoW和PoS矿池长什么样？

PoW矿池离矿机近，PoS矿池离币近。

李宗乘：矿池服务的对象是矿工。PoW矿工是算力的持有人，算力通过购买矿机得到的，因此，PoW类的矿池离矿机越近才越容易做起来，需要以比较合适的价格买到性能好的矿机。现在市场上做的比较大的PoW矿池都和矿机生产商的联系比较紧密。

而PoS服务的是代币持有人，你拥有代币，选择质押代币，就可以挖出新币。所以现在所有的节点矿池都离币比较近，一般做的比较大的都是交易所、钱包、投资机构和媒体。

从整个挖矿产业来说，它赚的是两类钱：一类是增量代币的收益，二是代币增长的收益，能够有10%-20%的币本位收益已经非常不错了。从做矿池来看，有一个最核心的能力就是币种的选择。因为我们之前在一二级市场已经对项目有一定的甄别能力了，所以我们在这块更多是对PoW和PoS新币的甄选和判断。

Q6：与PoW“瓜分天下”，PoS领域的“比特大陆”，有可能来吗？

PoS币是没有意义的，PoS的链是有意义的。

江卓尔：实际上PoS的概念在2013年、2014年的时候就火过一段时间。当时有很多人认为PoW挖矿消耗了很多能源，认为这是一种浪费，所以我们要节约消费，就做出了PoS币，但是之后就很难看到了。为什么当时会出现这样的情况？是否所有的PoS币通通都没有意义呢？

我感觉有两个原因，第一个原因，从货币的角度来说，货币是必须有成本的。打个比方，黄金和纸币相比，黄金是有成本的，把黄金挖出来要花很大的代价，纸币是印刷出来的，印刷是没有成本的。大家更相信有成本才可以获得货币，这也是为什么PoS后来衰退。

第二个原因，对货币来说，相比于成本来说，更重要的是公平。PoS同样有这样的公平性问题，因为POW挖矿是非常公平的，你只要买了矿机，把钱烧掉以后就可以获得币，但是POS必须要和持币者之间实现买卖，这就变成一个非常封闭的生态。

以上两个因素的综合，第一货币本身就需要成本，第二PoW挖矿比PoS挖矿更加公平，所以这两个因素一结合，使得2014年所有的PoS币全挂掉了。

为什么最近POS的概念又开始火起来？虽然PoS币是没有意义的，但是PoS的链是有意义的。对货币来说，货币是必须要有成本的，但是如果对一个系统来说的话，比如说以太坊号称是区块链上的计算机，那么对于计算机来说，当然是能耗越低越好，所以说像这样的链，其实是更加适用于PoS的。这条链上产生的PoS币的价值是依赖于这条链本身，看这条链能否满足用户的需求，如果有用户进来，有需求、有购买，那么这个币就会有价值，这就是现在PoS概念又重新火起来的原因。

PoS准入门槛低，很难出现另一家比特大陆。

吕旭军：有一个观点认为，在去中心化的环境里不可能再产生独角兽。将来在PoS行业里，大家更多的是会预测百亿级的新兴行业会形成。在PoS系统里，因为准入门槛比较低，任何人加一个服务器就可以了，是按照其他不同的方法来保证它的安全，当然它本身也是有成本的。我觉得从这个角度来讲，出现另一家比特大陆的概率会小很多，但是我觉得更有可能出现的是资金服务，人们把币委托给另外一方，即验证节点，这个验证节点有可能同时运行好几个专业的验证节点，那么逐渐会形成资产或者资金托管，这是传统资金进入币圈的一个渠道。

Q7：PoW和PoS产业链的区别？

PoW矿工最苦逼，PoS矿工获利更多。

李宗乘：POW和POS挖矿的产业链非常有意思，是完全不一样的两条产业链。POW产业链是从矿机生产者-矿场/矿池-矿机-矿工，在这个行业里最苦逼的就是矿工，他们承担了最大的风险，同时获得了最少的收益。

但是在POS的产业链里，包括了节点矿池和节点服务商，节点服务商分为两种，一是导流，二是技术云平台服务商，，第三个环节就是矿工，就是代币的持有人。在POS这个产业链里，代币的持有人攫取了大部分的新币，大部分能够拿到90%，其次是节点矿池，他们大概能够获得10%作为收益，再把中间的一小部分给到节点的服务方，在POS产业链里，最大的受益者是矿工。做矿工也没有那么简单，币价本身有巨大的波动，所以对于POS挖矿的产业来说，对矿工来说，核心的能力是对币的甄选。

Q8：以太坊转PoS，靠谱吗？

未来可能比较好的方向是，下面是PoW做一个价值存储，上面是PoS，满足更好的商业应用，这当中可能通过二层协议等这种跨链的方式实现两者之间价值转换。

李晨：PoW或者我们简单叫BTC，我理解就是数字黄金，它最大的作用是价值存储。黄金包括钻石本身没有任何的作用，唯一的做法就是价值存储，为什么它能做价值存储？是因为每个人都可以参与，具有足够多的随机性。但是它有一个很大的问题，我们不可能把黄金当成货币使用，只能做的是金本位。那么什么时候出现了货币呢？是当出现了大量的流通和交易的时候，这时候需要性能方面的保障，需要智能合约，你要把你的商业逻辑写在链上。

以太坊选择PoS，在我看来是非常自然的一件事情，因为以太坊本身就想做一个全球的计算机，它不是比特币，不是一个点对点的信息系统，它有智能合约，满足的是上层的商用应用，所以它必须有足够好的性能，所以它只能选择PoS。

但也并不是说PoW没有任何的价值，比特币和莱特币都是很好的价值存储方式。所以我觉得未来可能比较好的方向是，下面是PoW做一个价值存储，上面是PoS，满足更好的商业应用，这当中可能通过二层协议等这种跨链的方式实现两者之间价值转换。简单地说，我理解为什么以太坊要选择PoS，是因为它必须商用，是面对数字经济的数字代币。

切换到PoS是因为以太坊目前很难找到比较好的性能解决方案。

庄重：首先，因为PoS是以太坊从创造之初就公布的消息，总路线已经定了，随便改的话，那么项目发起方的信用肯定会有问题。在PoW上，以太坊目前很难找到比较好的性能解决方案，但是以太坊本身还是有很多优化空间。我觉得即使是在现在的PoW结构下，以太坊性能还是有很大的提升空间。我也是比较认可这种基于二层协议或者跨链方案做的项目，因为这样的话，既能满足性能的需求，本身又有PoW作为价值的支撑存在，我和李晨的观点是比较接近的。

Q9：PoW和PoS是否完全对立？

从研究协议的角度来说，PoW和PoS本质上并没有什么区别。

庄重：从研究协议的角度来说，本质上并没有什么区别，可能大家参与到这个经济体系里，大家获取利益的方式不一样，这对大家的影响反而是更大的。本质上来说，在共识上，即使PoS，也可以被认为是一种虚拟的矿机在挖矿，只不过它需要增加很多额外的机制，在这种虚拟的情况下仍然保证这个系统是安全的。我从纯研究的角度来说，其实并没有本质的区别。