以太坊TPS 2000够不够？扩容能力不如Plasma的Optimistic Rollup却火了一把

“以太坊区块链就要满了。”

这是Vitalik Buterin上月在接受采访时说的。他没有说谎；根据etherscan.com.io的数据，在过去几个月里，以太坊的网络使用率一直在90%以上，这不是什么好兆头。

这是一个大问题——如果以太坊区块链没有足够的空间，网络可能会变得很慢，人们无法在这里搭建应用，或者迫使人们在安全或去中心化方面进行妥协，例如，将某些流程委托给可信的第三方。如果要做出这样的选择，那还要区块链有什么用？

解决以太坊扩容问题的其中一个方案是Plasma，其实就是以太坊版的闪电网络。以太坊联合创始人Vitalik Buterin和Joseph Poon在2017年提出的概念是，在以太坊网络上创建高效的Plasma链，只有在绝对必要时才会与以太坊区块链的底层连接。此外，这些Plasma链将是非托管式的，这意味着就算其中一条Plasma链受到攻击，黑客也无法破坏整个网络。

开发者已经抵达战场，准备好支持以太坊这艘大船。但是Plasma的版本太多了，充斥着这样那样的营销说辞，以太坊社区很难追踪最新进展。那么，Plasma到底进展如何，它能拯救以太坊吗？

事实证明，由以太坊基金会（Ethereum Foundation）和Consensys等资助的研究者社区Plasma Group一直很努力。今年7月，Plasma Group发布了其大型项目OVM虚拟机（Optimistic Virtual Machine），将所有不同的layer 2方案集合在一起。

Plasma Group执行董事Jinglan Wang说：

“我们在研究Plasma的过程中意识到，大多数layer 2结构实际上有很多重复的结构。因此，我们认为与其每次都做重复工作，不如创建一个抽象概念，用逻辑将其形式化，并为每个人提供真正清晰的共享基础架构和安全模型。”

“从可用性的角度来看，我认为OVM很棒的原因之一是钱包不再需要部署5000种不同的扩容方案。他们只需要接入OVM，这样就可以访问在OVM中编写的任何layer 2结构。”

在过去的9个月里，该公司为OVM上的三种扩容方案进行了概念验证：分别是Plasma、State Channels（状态通道）和Optimistic Rollup。像Cryptoeconomics Lab、Matic和OmiseGo这样的团队已经开始使用Plasma Group制定的技术蓝图来部署系统。

今天在Devcon上，Plasma Group首次发布了一个概念验证的运作演示—Optimistic Rollup，这是一个在layer 2运行自治智能合约的以太坊扩容方案。

这场演示与去中心化交易所协议Uniswap合作，将“UNI”代币转换成“PIGI”代币，关键在于，这些交易是即时的，不需要消耗gas，gas是用于以太坊网络运作的代币，这意味着使用Optimistic Rollup的应用不会阻塞以太坊网络。他们在这场演示中传递出了一个信息：“今天的以太坊是可扩展的。”

Wang说：

“用起来很快，和你们习惯使用的其他中心化应用一样。这对于像我们这样的扩容公司以及Uniswap这样的DeFi应用来说是非常吸引人的。”

Uniswap的首席执行官Hayden Adams表示，特别之处在于Optimistic Rollup成功地完成了所有流程，不需要使用中心化的侧链，也不会牺牲创建复杂应用的能力。这对Adams的Uniswap来说很重要，因为他们需要很多不同的组织交互。

需要说明的是，Optimistic Rollup不等于Plasma。两者的相似之处在于他们的可扩展性都来自于一切都是“乐观地”执行。“你不会因为别人停车而每次都去起诉（以太坊）——除非出了什么问题。” Adams说道。

两者有什么区别呢？如果Plasma链上的智能合约执行了无效的交易，那么有关无效交易的数据将由Plasma运作者持有。如果运作者愿意，他们可以保留这些数据；Adams说：

“对于Uniswap这样的应用来说，这使得解决争端变得极其困难。”

但如果是Optimistic Rollup，解决争端所需的所有数据都必须发布到以太坊主链。发布争议性数据是非常便宜的，而且运营者不能保留数据，从而避免了大规模退出。

那么是否需要做出什么牺牲呢？Optimistic Rollup并不能彻底解决以太坊的扩容问题：Devcon的现场演示数据显示，Optimistic Rollup可以实现250的TPS，优化后可以实现每秒2000笔交易。这可能比目前每秒15笔交易的速度快得多，但未能超越Plasma。Adams说，Plasma提供了无限可能的扩容机会。

然而，考虑到Optimistic Rollup的优势，该团队认为这是一个可以接受的牺牲。Adams说：

“Optimistic Rollup处于中游。它没有其他layer 2方案那么高的（理论）吞吐量，但是允许我们在以太坊上做任何你能做的事情，同时仍然有相当高的吞吐量。”

他说，虽然一个双方状态通道每秒可以处理数千笔交易，但这些交易不能太复杂，只能进行简单传输。

Plasma Group的Wang表示：

“侧链的去中心化和安全问题都有详细的记录，但是对于那些不追求去中心化的app来说，在侧链上做app是很简单的。然而。如果一个应用追求的是抵审查和真正的去中心化，那么安全模型就很重要。因此，游戏公司可能不会介意用侧链，但金融类应用应该选择Optimistic Rollup。”

Wang说，TPS的重要性被夸大了。

“我们正在测试这样一种假设，即人们实际上可以接受较低的TPS，只要他们能够进行可扩展的计算。2000 TPS显然没有20000那么吸引人，但说实话，现在谁需要20000 TPS呢？ OVM上的Optimistic Rollup对以太坊在扩容方面的帮助足以满足今天dapps的需求。”

Wang说，尽管Optimistic Rollup不能提供与Plasma同等级别的TPS，但其提升了开发者的体验。在Plasma上做应用是相当困难的。

那么这是否意味着Plasma 要被放弃了？Wang 表示：

“我们不会放弃Plasma，但我们确实认为，从今天使用的app来看，Plasma是早期的过度优化。尽管我们是Plasma Group，但我们的主要目标是安全地实现以太坊扩容——实现这个目标有很多方法。”