“通证经济”很有可能是个伪概念

【摘要】目前市面上流行的“通证经济”概念，有可能是一个难以落地的概念，因为它建立在目前违法的ICO基础之上，而且将金融风险转移给了每一个参与的大众，而大众是最缺乏风险抵抗能力的人。更合适的说法应该是“经济通证化”，即在合法的基础上，将现有权益通证化，并逐步推动其它方面的创新。这可能才是最行之有效的方法。

我个人认为，通证经济“有可能”是个伪概念，是一个不会落地的概念。

目前所说的“通证”，根据通证学派的定义，是指可流通的数字权益凭证。

而目前所定义的“通证经济（Token Economy）”，是一种以通证为核心权益载体的新型经济模式。

据网络的说法：

通证经济是一个通证化的经济。在这个经济体中，一些重要的价值、权益都被通证化，借助于区块链或者可信的中心化系统使这个体系得以运行，把数字管理发挥到极致。

通证经济颠覆的不只是中间商，而是股份制公司这种已经出现了500年的人类商业协作模式，以及整个组织结构及利益分配关系。

太玄乎的说法，我们不去管它。按照上述定义，我们可以总结出来，通证经济一般来说有以下三个要求：

1、要有通证，即要发币。
2、要以通证为权益载体。
3、通证一定要具有强流通性，即上市交易。

但是目前的通证经济存在以下两个问题：

1、权益不清晰。我们传统所说的股权，是能够代表投票权、分红权、剩余资产清算权等权益的。但是目前市面上的很多通证，背后所代表的权益根本不规范。

大部分的通证就是一张废纸，什么权益都没有，唯一的权益就是币价上涨时卖出。

就以市场上最火热的币安币BNB为例，你持有BNB能投票决定币安的管理事务吗？你持有BNB能分红吗？（虽然有一些代币能分红，但只是少数，而且这种分红形式未来可能会面临法律纠纷）你持有BNB，一旦币安破产之后，你能享有剩余资产追索权吗？

2、违法。如果说权益不分，可以通过通证权益标准化加以解决的话，那通证经济面临最大的问题是违法。关于发币的问题，国家是三令五申，明令禁止的。

只要涉及到ICO融资，就符合“非法集资”的定义；

只要通证上市交易，就违反了七部委的《关于防范代币发行融资风险的公告》；

这些都与我国现行的法律相违背，严格说来就是一种明确的违法犯罪行为。

在违法的基础上能诞生伟大的经济吗？我个人表示怀疑。

那么有人说，有没有可能国家看到通证经济的巨大潜力，修改法律呢？

至少五年之内不可能！

一方面通证经济好像确实有改变商业底层模式的潜力，但另一方面通证经济本身还不成熟、不完善，现阶段肯定不适合大规模推广。

贸然推广对我国的现有金融体系的冲击和伤害可能是巨大的，这是监管机构需要着重考虑的。

我可以非常明确的说：在我国《经济法》《公司法》没有改革、注册制没有完全推行之前，不可能看到国家认定ICO合法的那一天。等待这一天的过程，将会非常漫长，至少五年内看不到。

事实上，我认为更准确的概念应该是“经济通证化”。

“通证经济”与“经济通证化”，这两者有什么区别呢？

通证经济像是一种“革命”，是完全出来一个新东西，据说既有股权属性，又有物权属性，又有货币属性，其实什么属性都没有，然后要求把经济全部建立在这种什么都没有的基础上。

但是经济通证化，更强调在合法的基础上，在已有经济的基础上，在所有通证都至少必须具有某一类标准权益（股权、债权等）的基础之上，再来做创新。这样才有法可依，这样才顺理成章，这样才能真正发展壮大。

而其实两者还有更本质的区别，就是对待风险的态度。

金融是对风险的定价，是需要与风险打交道的。

“通证经济”是把风险下放，让普通人来承担；

而“经济通证化”强调在风险可控的基础上，稳步推进，进而发挥通证的“灵活性”、“流通性”等特点。

这其实是两种底层价值观的不同：金融上的改革，方向到底应该是从下往上，还是从上往下？

我个人相信，经济可以自由化，但金融暂时却更适合从上往下推进，在法律法规许可的情况下推进。

---

作者：蒙特卡洛
欢迎打赏BTM： bm1qsqxvvqsqqyeqlf8z27k723k044sqdlydyfmkxr