如果币圈没有“美颜功能”，效果会怎样？

我有次犯傻问老婆：

“为啥你拍照都要用美颜呢，真实点不也挺好看吗，非要欺骗自己呢？”

她不以为然地回答道：

“别人都在用，你不用，岂不是很傻？”

而在币圈，这一现象也非常地普遍，交易所通过“刷量”来美化自己，项目方通过刷粉丝关注数、代码提交数来美化自己，媒体则通过刷阅读数来美化自己，而币民们也早已习惯了“美颜”工具：交易平台排行以交易量为排行基准，项目方排行则以代码提交次数为排行基准，资讯和公众号之类的则以点击量为准，DApp们则以日交易额为准，所有人都在习惯这种“美化”现象。

（图片来自：pexels.com）

因为这种方式简单，也很容易被大家所接受。

但笔者并不认同这种方式，甚至认为这是一种病，一种大家都不愿意去治的病。

交易所应按深度、日活跃用户数以及持币数量进行综合排序

我认为真正的交易所排序不应该是按交易量排序，这会严重误导投资者，例如，以这一标准排序，美国第一大加密货币交易所Coinbase的日交易量只有不足1亿美元，其排到了所有交易所的第35名，但实际上，该交易所的日活跃用户数和其持有的比特币数量在币圈都能排到前二之列。

笔者认为，判断一个交易所的实力有多少，从其深度、日活跃用户数以及冷钱包资金这三大基准进行排序会更为科学一些。

所谓深度，体现为你一砸盘、一拉盘的操作对市场波动的影响，深度越好，影响越小，投资者也更愿意在这样的交易所进行交易，这也是是最容易量化的数据。

而冷钱包资金数则是比较私密的数据，一般交易所不会主动公布该数据和相关地址，而Coinbase也是被迫承认了其持有的近百万BTC。

而采用“交易即挖矿”这种鼓励用户刷量的交易所，则是没有实力的一种体现，这是一种早期吸引用户的“激进”方式，其无异于拔苗助长。

项目方应按照代码质量、链上活跃地址数、社区讨论质量进行综合排序

关于评选项目的好坏，每个人的标准会有差异，现在市场上普遍认同的一种方式，就是看项目的代码提交次数以及社区的新增关注人数。

这种方式，也催生了代码“刷子”和社区“刷子”的生意，简单说，就是项目方只注重代码数量，不注重质量，甚至很多项目的代码就是直接把热门项目的代码直接硬生生地给“搬过去”，毫无技术含量可言。而所谓的社区互动，也不乏“刷子们”的身影，你能看到的就是乌烟瘴气的一个社区，到处都是谈价格、谈“兰博基尼”……

也难怪，在比特币开发者Jameson Lopp眼中的项目代码排行榜，和大家所熟知的“刷子”榜会大有不同。

而链上活跃地址数就好理解了，其实就相当于活跃用户数，我们可以用这个值来简单判断该项目的价值。

至于社区讨论质量，也很容易理解，高质量的社区多谈技术和学术内容，而低质量的社区则多谈价格一类内容，但这也不易去量化。

这也是笔者不认同当前很多项目评级的原因，因为这些评级标准都非常的简单粗暴，容易把行业带到沟里。

我所畅想的没有“美颜功能”的币圈

我所畅想的币圈，它没有“美颜功能”，交易所实打实地进行深度竞争，进行用户体验竞争，而不是靠所谓的交易量取胜，项目方会进行真正的创新竞争，而不在于无聊的“数据战”……

写以上这些，笔者没有奢望能够改变这个行业什么，毕竟这是市场竞争的结果，没有“美颜”操作也就失去了所谓的竞争力，但我实在不希望再看到更多类似韩国比特币交易所Komid的悲剧例子。

这算是洒脱喜的一个新年愿望吧。