盖蒂 Images 在伦敦高等法院对人工智能公司 稳定性人工智能提起了一项重大版权诉讼，该案件预计将成为人工智能相关版权法的先例。这家图像授权巨头指控这家人工智能公司非法使用数百万张受版权保护的照片来训练其图像生成模型 Stable Diffusion。

照片授权公司的索赔涉及版权、数据库权利、商标侵权和假冒等指控。其律师指出，此案将对法律产生重大影响，并可能为政府制定人工智能相关版权保护政策提供参考。

埃尔顿·约翰爵士是出柜的杰出人物之一公开呼吁为艺术家提供更好的保护，因为创意产业正在努力应对人工智能模型的法律和道德影响，这些模型可以在训练现有材料后创作自己的作品。

然而，Stability AI 的发言人将这场争议描述为关于创新和表达的更广泛争论，并指出人工智能生成的内容借鉴了“人类的集体知识”，符合合理使用原则。

律师纽曼称，英国案件在法律上属于“未知领域”

丽贝卡·纽曼 (Rebecca Newman) 是 Addleshaw Goddard 律师事务所的一名未参与案件的律师，说尽管此案对于明确英国版权在人工智能时代赋予的垄断权的界限至关重要，但从法律角度来看，这仍是一个未知领域。不过，她补充说，这家图像公司的胜利可能意味着 Stability AI 和其他开发商将面临进一步的诉讼。

Pinsent Masons 律师事务所的 Cerys Davies 也表示，高等法院的裁决可能会对市场实践以及英国作为人工智能发展管辖区的吸引力产生深远影响。

然而，知识产权律师事务所 Brandsmiths 的合伙人 苏卡尼亚·瓦德瓦 表示，Getty Images 起诉 Stability AI 并非普通的版权侵权案件。这家图像授权公司的案件还包括代表约 5 万名获得其独家授权的摄影师和内容创作者提起的代表诉讼。

“法院首先需要考虑人工智能训练是如何进行的，以及在何处进行。如果训练地点在英国境外，英国法院是否有权裁定是否存在版权侵权？”

–Sukanya Wadhwa，Brandsmiths 合伙人

盖蒂首席执行官克雷格·彼得斯承认，由于不清楚这些培训的具体地点，公司必须在美国和英国提交申请。然而，他强调，这些法律程序“非常昂贵”，声称公司在每个案件上都花费了数百万美元。

稳定性人工智能依赖于防御：无限使用、模仿、缓存和托管

Stability AI 争辩考虑到用于训练其模型的大量非盖蒂所有的材料，SD 输出中对盖蒂作品的任何复制都只与该版权作品表达的“极小”部分有关。

这家人工智能公司还辩称，此类复制并不构成任何特定作者的智力创作，也不构成任何原创作品的实质部分，因此不构成版权侵权。该公司坚称，这些输出是由随机噪声图像生成的，与盖蒂作品的任何相似之处纯属巧合。

Stability AI 还援引了英国版权法中关于“模仿作品”的法定合理使用抗辩。它表示，即使 Stable Diffusion 的任何作品与盖蒂的作品相似，此类作品也应作为模仿作品受到保护——在 Only Fools 案中，模仿作品被定义为模仿其他作品的风格，或混合或组合了多个不同作品。

该人工智能公司还声称，输出作品与原作的任何相似之处都是罕见的、非故意的，并且并非原作的替代品。此类使用构成合理使用，因为它并未损害原作的市场。

Stability AI 进一步寻求援引英国电子商务法规规定的“缓存”和“托管”安全港条款。该公司辩称，其作为用户生成内容的中立中介，不应因其托管服务用户的侵权行为承担责任。

它还坚持认为，Getty这将要求其监控所有用户活动，而 Stability AI 不可能遵守，且/或不相称。这些禁令也违反了禁止服务提供商履行一般监控义务的法律原则。

Cryptopolitan Academy：即将推出 - 2025 年利用 DeFi 赚取被动收入的新方式。了解更多