关于Bitcoin Unlimited，你需要知道什么

作为比特币用户的备选，Bitcoin Unlimited 已经确立了自己作为Bitcoin Core的竞争性替代品的地位。Unlimited 希望通过让市场决定理想区块大小来永久结束区块大小的争论。这能够顺利进行吗？或者，Unlimited 可能会不小心错误估计风险，毁掉比特币？以及这个项目背后是谁？我们试图回答最重要的问题。

得到矿池Bitcoin.com ， ViaBTC 以及世界仁慈的最大的矿工AntPool的支持，Bitcoin Unlimited 已成为替代Bitcoin Core最突出的选择。

让我们深入了解Unlimited。

 

Bitcoin Unlimited背后是谁？

Bitcoin Unlimited 是起源于Bitcointalk 上一个著名的主题为“比特币崛起，黄金崩溃” 的产物。这个主题建立于2012年，由一个Bitcoiner社区组成。在区块大小战争的顶峰，这个主题被移到了bitcointalk上的山寨币区，这引起了成员们的愤怒，我们将它移到了备用论坛bitco.in。

当讨论区块大小这个话题时，在这个主题的社区产生了一个想法：一个区块的限制不应该是健全货币的属性，也没有必要。 Peter Rizun， 一个来自加拿大的物理学家，丰富了这个概念。他提出，一个手续费市场，对于几十年之后停止区块奖励后要谋求生存的矿工来说，也许是必要的，但是区块大小的限制不需要存在了。根据Rizun的说法，产生一个孤块的风险随着区块的大小增加，对区块大小来说这个应该作为一个自然限制，并建立一个手续费市场。

基于这个论点，小组建立了一个完全移除区块大小限制的构想。 与他们在市场上的自由立场一致， 他们要求开发者不应该决定理想的区块大小，而是市场的行为主体：矿工，节点， 交易所，投资者。我们找到了美国人Andrew Stone，一个经验丰富的开发者，他在2015年的下半年， 对Bitcoin Core代码库做了一个分叉。 Bitcoin Unlimited 就诞生了。

从Bitcoin Unlimited 存在的第一天起， Bitcoin Unlimited 就认为自己是Bitcoin Core 的竞争对手。虽然如果一个开发团队认可Core ，Core 只执行一个BIP ，但是Unlimited 允许其所有成员对 BUIPs 投票。这使得非开发者可以影响发展进程，并避免单个开发者可以否决变更的情况。

除了Unlimited的主要开发者Andrew Stone， 还有一些开发者加入了团队，比如： Peter Tschipper, Andrea Suisani, Trevin Hoffmann, Andrew Clifford 等等。 竞争性客户端XT 和Classic， Unlimited ，已经成为独立思考的开发者的去处，这些开发者还有Tom Zander ，Tom Harding cooperating。

批评者认为Unlimited 无法与Core 团队竞争，无论是在质量上还是数量上。这不是没有道理的。Core的开发者，比特币官方的实施团队， 已经在比特币项目上工作了五六年，然而Unlimited 的开发者大多数都只有1-3年的比特币开发经验。如果你看一下从2016年5月以来的GitHub 贡献者，你可以看到在Unlimited工作的只有7个开发者，而在Core 你可以看到有39个开发者在做出贡献。

因为这些理由，很多比特币生态系统中的参与者担心Unlimited 的“接管”将会造成 core开发者们退出并离开团队，担心目前为止，他们还没有证明自己能够可靠安全地管理比特币的代码库。

Unlimited 这个单词是一个什么概念？

从根本上说， Bitcoin Unlimited提出的观点是，区块的大小不应该与比特币的网络共识并列。根据Unlimited的观点，货币供应，交易历史以及防止双重支付和防伪是健壮货币重要的属性。区块大小不是。

但是简单地删除它太容易了。相反，Bitcoin Unlimited的设想是基于所谓的谢林点（Schelling points ）原理的。在游戏理论中，谢林点（Schelling points ）是用于缺乏沟通背景下的解决方案。一旦建立谢林点（Schelling points ）平衡，它就可以成为对于游戏中的每个参与者来说最佳的解决方案。

为了市场能够找到其 谢林点（Schelling points ）， Bitcoin Unlimited 在比特币的客户端实现了三个选项：

• 矿工可以自由选择他们生成的区块大小。
• 每个节点（挖矿和非挖矿）可以选择“更大的区块大小”(EB).它将忽略每个超过此大小的每个区块。这个选项是作为节点惩罚没有共识就建立大区块的矿工的工具。广播一个区块的节点数量越少，区块成为孤块的可能性就越高。
• 此外，每个节点选择“可接受深度”（AD）。如果节点因为区块大小过大拒绝一个区块，那它就有风险离开网络。如果过大的区块被AD更深的区块确认，节点接受这是新的现实网络的事实，并加入拥有更多工作量的链。这个选项应该防止网络的数据分裂。

这些选项可以在图形界面上进行设定。 节点与他们的EB和AD共享它们告诉其他对等体的版本信息，因此可以搜索网络并找出哪些最大块大小是支持的，哪些不是。

通过移除区块大小的限制并实行这些简单的选项，Unlimited 旨在让市场永久地决定理想区块的大小。这就能够永久性解决区块之争。

 

对Unlimited的批判

我们可以找到大量对Unlimited的怀疑，批评和疑难问题。如上面已经提到的，Unlimited 团队是否有能力提供 core所提供的安全。 此外，还有一些对Unlimited 概念的基础性批判。

由于主要的讨论比特币的渠道的审查制度还没有允许Bitcoin Unlimited公正的讨论。 它的共识模式和规则原理的意义是没有得到充分的研究和讨论的。

一个基本批判指向Unlimited的决策“只让市场决定。”  Core的方法是设立一个固定的属性，例如区块大小，来维持所需要的属性。1MB限制应该防止在更大区块和网络上的负面影响， 维持去中心化，推动链下交易网络，防止垃圾交易攻击等等。你可以将其与每个国家/地区适用的监管规则进行比较。例如反卡特尔法或者餐馆的卫生规则。并不是每个人都喜欢，而且监管可能会有过度监管的倾向，但大多数人都同意需要一定程度的监管。

一个反复批判Unlimited的是一个市场失效的设想，大多数的矿工和证券交易所密谋反对生态系统其他部分，建立超大区块，将其他的参与者挤出生态系统。结果就是比特币完全的中心化：“看看这种趋势的结局，不仅是使用者每天完全失去对比特币的控制，不仅是比特币被一小部分中心化玩家控制，而且小部分中心化玩家的数量正在缩小，因为每次的扩容规模成为一个问题，最大的玩家能够推动扩容规模巩固其经济优势，然后下一轮最小的玩家被淘汰。不久，你就只剩下2到3个可以维持比特币完整节点的中心化实体，而剩下的其他人都不得不信任他们。”

然而，这种假设是很容易反驳的。 因为这种假设需要大部分的矿工和交易所联合起来对抗整个比特币。这种假设是一种建立一种让比特币系统无法自我防卫的攻击。不管是core 或者 Unlimited， 比特币系统的运行都是建立在这样一个假设：大多数矿工为系统工作并且不反对它（合法地遵守规矩去参与比特币的好处要大于破坏规矩所能得到的利益）。

Bitcoin Unlimited 确实使事情变得更复杂，生态系统中的行动者有更多的选项，因此也有更多的义务，并且毁坏自身的风险也将增加。如果你使用Core，你有明确的身份地位，但是如果你使用Unlimited你是需要参与更多的已知和未知的领域。

一个例子：矿工选择不同的“更大的区块大小（EB）”。 比如说，有30％设置EB为1MB, 20％设置为2MB，还有50％设置为3MB。现在，一个邪恶矿工创建一个2.1 MB区块。将发生什么呢？ 50％ 矿工将接受这个区块并在上面挖矿，然而其他50％ 将反对它并在其他链上挖矿？ 这个链分叉是永久性的吗？是否有可能导致节点信任错误的链并实现双重花费？

另一个问题是，必须要让一个矿工一直存在，以防止在其他矿工合作增加区块大小的时候，有矿工最终在错误的链上挖矿？ 是否可能有一个矿工在不知情的情况挖到区块风险？（译者注：这一句话我暂时没能理解,原文是Is it possible that a miner risks hashing into emptiness for some blocks?） 如果没有更新到最新区块，交易所是否有可能在错误的链上确认一些区块？并且这会不会滥用，造成双重花费？

这只是一些问题和设想。如果你以相反的角度去思考，你可能会更好地了解这些为什么是不会造成问题。现在没有办法对每个设想仔细思考。

大多数Unlimited 开发者都认为，他们说，激励措施保证矿工不会打破共识。Tom Zander 解释道：“底线是他们互相帮助得到区块奖励并互相帮助来避免任何的孤块。如果你了解游戏原理，这是很明显的。”

David Jerry补充道：“要相信Unlimited是稳定的，你就必须从根本上相信中本 51% 的共识，不超过 50% 的算力权力将会做坏事。就像中本聪所做的那样。”

实际上，Unlimited 和Bitcoin Core 并没有太大的区别，它所做的是取消部分社会规范，以此来不改变区块大小的限制并添加选择来简单地改变它。 不论危不危险，事实， Unlimited 承诺一个永久解决区块大小问题的解决方案；事实是，这个方案值得也需要更多严肃的研究。