比太钱包：我们为什么会拒绝一单生意？

大约是在一年多以前，某业内巨头想请我们团队帮忙管理一把用于多重签名的冷私钥，巨头的生意肯定要认真考虑，因此，我们团队内部对这单生意进行了如下评估：

1. 稳定的营收：巨头会为这个私钥保管工作长期付费，费用可能并不高，但好在长期；
2. 工作内容简单：除了冷存储的保管好一个私钥、每个月可能会有那么一两次离线签名的需求外，就没什么其他的工作要做的了，从工作量的角度上讲其成本近乎为零，而且我们在冷存储、离线签名领域本身就是行业内最优秀的团队，这项工作的安全风险也近乎为零；

好了，既然评估的结果是“营收稳定、工作简单、低成本、低风险”，那还有什么好想的？

实际情况是，这看起来明明还不错的生意，我们仍然考虑了数日，并与该巨头反复进行了沟通，最终还是拒绝了这笔生意，原因很简单，那就是“责权利不分明”。

所谓的“责权利不分明”指的是：虽然我们只负责保管一把钥匙，但这把钥匙上所对应的那些多重签名地址上的资产可能是几十、几百、几千甚至几万个比特币，也就是说，所需要保障安全的资产数量是不确定的，而不同资产数量的安全策略显然应该是不同的，成本也不应一样，几十、几百个币的私钥可能可以考虑锁在家里的保险柜中，那几千、几万呢？是不是应该存放在有专门安防系统的安全屋中，甚至应该考虑达到银行金库的安全级别呢？钥匙虽是同一把，责任却是不同，这生意也不是看起来的那么简单。

最终，我们还是很认真的拒绝了这笔生意，虽然该巨头又反复的与我们商议，提出了包括提高费用等条件希望我们同意，但我们仍然还是拒绝了，因为这笔生意从逻辑上是不合理的，逻辑上不合理的生意，不做也罢。

现在，我再对比一下我们所拒绝的这笔生意与 BitGo 为 Bitfinex 所提供的钱包服务的差异：

1. 我们只需要保管一把冷私钥，BitGo 提供的是很多热私钥的 API 服务；
2. 巨头只要求我们每个月做那么一两次的离线签名，BitGo 提供的是实时签名交易的服务；
3. 我们需要参与保障安全的资产数量是不确定的，BitGo 替 Bitfinex 保障着二十几万个比特币的资产安全；
4. 我们拒绝了这笔生意，Bitfinex 则是丢了十二万个比特币；

从这个例子中大家可以看出，对于逻辑上不合理的生意，即便是更轻松（只需要保管一把冷冷私钥）、更安全（只做离线签名），我们的选择仍然是拒绝，而 BitGo 的选择则是接受，即便他们的方案在逻辑上是更不合理的（相当于把 Bitfinex 原本 99.5% 冷钱包的模型升级成了 100% 热钱包的模型），也没妨碍他们去赚这逻辑上不合理的钱，最终导致了重大的资产损失（十二万个比特币）。

还是那句话，逻辑上不合理的生意，不做也罢，做了没准害人害己。

我们只做逻辑上合理的生意，谢谢！