Gavin Andresen：比特币协议的榜样

几个月前，我曾与另一位Bitcoin Core贡献者争论有关1MB区块限制的问题。

我问：“其他成功的互联网协议，它们有强加类似一兆字节的限制吗？”

他的回答是：

“边界网关协议（BGP）的全局路由表就存在大小限制。”

所谓边界网关协议，指当协议路由者为一个例如 “111.12.1.1” 的 IP地址得到一个绑定的数据包时，它们会将其发送到中国（111.12.1.1，现属于中国移动通信公司）。

所以我快速浏览了一下这个BGP协议文件。然后阅读了维基百科的BGP页面。并有机会和贾斯汀.牛顿（Justin Newton），这位15年前参与互联网可扩展性争论的人物进行了交谈。

然后我发现，BGP路由表并没有关于协议层的大小限制。在任何BGP规范当中，并没有说“路由表应不大于11GB。”

BGP是有趣的,因为它实现去中心化共识的方式，是和比特币完全不同的。它并没有使用工作量证明（pow）,BGP的共识是建立在现实世界网络运营者之间的信任关系。但在大部分时间里，其运行却出奇地好，特别是考虑到BGP协议的安全性其实是很低的，甚至低到让人震惊的地步。

路由表有大小限制，但它们并不是自上而下规定在一个标准文件协议当中的限制。它们是有机的限制，其起因源于硬件是否是可用的，以及工程师们为保持互联网骨干继续运作，而产生的互动所引起的（有时是非常有争议的！）。

我一直没能找到一个被广泛使用，却肆意限制其本身的互联网规模的协议。我发现最为接近的，就是简单邮件传输协议(SMTP)，它有一个有关单个服务器可使用指定它将接受的电子邮件大小的最大上限，由SMTP设计者所选择的限制是99,999,999,999,999,999,999字节（注：略低于100 艾字节，1 艾字节 等于10^12 MB）。

HTTP 2.0规范明确讨论了拒绝服务（dos）攻击 ,但它并没有强加硬性限制：“一个端点可能因为一个 ‘ENHANCE_YOUR_CALM’ 这样的连接错误,而视活动是可疑的，”（我不禁想象加州的服务器说“冷静冷静，伙计！”）

这是一个精心设计的规范。相信当聪明的开发者出现时，他们将解决扩容或拒绝服务问题。假如因为某种原因，他们没能去实现它，相信会有一项修正案，或者一个“最佳实践”文件来解决这些问题。