技术变革的前进步伐在知识，创新，新的可能性和几乎不可避免的法律问题上产生巨大的飞跃。这就是现在最新的技术工具区块链的情况。

作为2008年推出的比特币的底层技术，区块链是一种用于任何数据的安全数字账本。它简化了记录保存流程并且还降低了交易成本。

区块链在商业，金融和潜在政治领域的应用范围不断扩大，引发了关于如何监管这种工具的争论。

中间商，再见！

因为区块链技术不要求中央授权来验证交易，所以区块链可以让并不相互信任的人直接进行交互和协调。

使用区块链，那么在对等网络交易中则不需要中间商；相反，用户依赖一种通过加密的安全协议进行交互的去中心化计算机网络。

区块链能够通过将小代码片段直接部署到区块链上来“编纂”交易。这段代码通常称为“智能合同”，它在某些条件满足时会自动执行。

智能合同的早期例子是限制数字文件使用的面向企业的数字版权管理（DRM）系统。如果您的电子书上拥有DRM，它可能会限制对复制，编辑和打印内容的访问。

随着区块链，智能合约变得越来越复杂，可以说更加安全。在理论上，它们将始终按照计划执行，因为没有一方有权修改绑定给定事务的代码。

然而，实际上，从事务处理中消除中间商可能会产生一些缺陷。

备受瞩目的智能合约在一个风险资本融资的分布式自治组织The DAO上失败了。

The DAO通过众筹资金快速筹集了超过1.5亿美元，于2016年四月推出智能合约。三周后，有人设法利用DAO代码中的一个漏洞，从基金中抽取价值约5000万美元的数字货币。

安全问题不是源于区块链本身，而是源自用于管理The DAO的智能合约代码的问题。

有关这一黑客利用漏洞的行为的合法性也存在问题，有些人认为，由于黑客实的所作所为是经过智能合同代码允许的，所以这是一个完全合法的行为。毕竟，在网络空间中，“代码是法律”。

The DAO辩论方提出了这个关键问题：代码的意图是否超过代码的措辞？

新的法律领域

区块链支持者设想了未来所有公司和政府以分布式和自动化的方式运营。

但是，智能合约造成了一系列可执行性问题，这些问题在伦敦律师事务所Norton Rose Fulbright的最近的一份白皮书中被概述。

我们如何解决自动执行智能合约引起的纠纷？我们如何确定什么类型的合同条款可以正确地转换为代码，哪些应该被替换为人类语言？有没有办法结合两者？

现在还不清楚，代码可以解决替代法律语言所需的复杂程度。毕竟，法律语言固有的模糊性是一个特征，而不是一个错误，它补偿了在法庭上逐案评估的不可预见的案件。

传统的合约认为，没有任何法律可以对整个生活的复杂性进行索引，更不用说预测它的未来发展。他们还精确地定义了可以由法律强制执行的术语。

相比之下，智能合约只是通过支持区块链基础设施的代码来定义和执行的代码片段。目前，他们没有任何法律承认。这意味着当智能合同出现问题时，各方都没有合法的追索权。

去年，The DAO的创始人切身体验了这一课。

法律的创造性摩擦

如果区块式技术永远成为主流，政府将不得不设立新的法律框架来适应这种复杂性。

积极的法律规定了行为并惩罚违规行为。它可以概述一个各自政府寻求实现规范化的理想，展现出社会的伦理视域或者说使当前政权的权力结构具体化。

另一方面，技术发展往往是以利益和变化为导向。

这里存在着内在的张力。法律可能会延迟技术的发展，从而伤害企业家乃至国家的竞争优势。

以欧盟与美国的纳米技术监管为例。欧洲法律减轻了风险，最终限制了技术的潜力，失去了与美国的竞争优势。

这是法律的另一个事实:缓慢而被动，这可能是一个严重的烦恼。

但是自从上个世纪技术进步开始沿着指数曲线加速上升以来，法律在帮助社会保持某些先前商定的同居生活标准方面发挥了关键作用。

哈佛法律教授劳伦斯·莱西格（Lawrence Lessig）概述了关于法律和区块链技术。

我们的法律制度有时候似乎在今天快速发展的世界中已经过时了。但是在改变我们的法律以适应可能（重新）定义我们的生活的新技术之前，重要的是要有辩论空间和时间来进行社会斗争。

法律具有创造性摩擦的这一功能。它可以恢复人力资源，反对激烈的技术发展。

鉴于对块链技术的红火景象，有关方面很可能将很快寻求法律承认和国家认可的智能合同的可执行性。

这些新兴技术还太新，无法对其社会，经济和政治影响进行充分彻底的分析，还需要更多的时间来评估如何以对社会有益的方式来部署区块链。

区块链技术似乎成为未来社会的重要组成部分。法律体系进行缓慢,也许正是我们需要在这个节骨眼上,确保这个新工具以一个符合既定原则原则和价值观，以共同利益为核心的方式部署。

塔林理工大学技术管理高级研究员asilis Kostakis；永久研究员，新西兰国立大学访问教授Primavera de Filippi;新加坡国立大学客座教授Wolfgang Drechsler博士。