由于其基于 斯塔克内特 的平台发生严重的系统中断，Paradex 启动了回滚程序，以保护交易员并恢复正常运营。

Paradex 链在中断后恢复到区块 1604710。

Paradex一个永久的去中心化系统交易所建在Starknet已确认在与内部相关的重大系统故障后执行了链式回滚。数据库维护该事件由团队公开披露，导致链上活动完全重置。区块 1604710.

根据该项目，回滚操作旨在保护用户资金并在平台级中断后稳定网络。然而，这一决定也再次引发了关于用户对二层网络信任度的讨论。DeFi 基础设施及其运行控制。

数据库维护故障导致 Paradex 服务中断

问题始于Paradex所称的例行程序中。数据库维护失败在其后端系统上。不久之后，交易员开始报告交易所出现重大问题。许多用户的用户界面无法访问，同时桥接和RPC 服务也停止了正常运行。

由于这些核心组件发生故障，大量用户无法进行交易、提现或以其他方式与平台互动。此外，随着中断加剧和运营可见性下降，团队决定将系统回滚到技术故障发生前的状态。

回滚操作对余额和交易产生了哪些影响？

通过恢复区块链1604710Paradex 将所有账户余额重置为事件发生前的状态。团队表示，此举旨在……用户资金保护防止因停电及相关技术故障直接造成的损失的措施。

然而，Paradex 回滚此外，该区块之后的所有交易、仓位调整以及相关的链上活动也被抹除。因此，部分交易者实际上损失了已记录的利润、已实现的亏损，以及在受影响时间段内开仓或平仓的仓位。

在重置前的几个小时里，有几位用户报告了异常情况。融资利率以及异常的持仓行为。受影响的用户可能会面临预期与新的链上余额不符的情况。尽管如此，Paradex 尚未确认任何针对受影响用户的正式补偿计划或补救措施。

社区对去中心化交易所宕机的反应

社区反应不一。一方面，许多用户称赞了……Paradex为了就该问题进行快速、公开的沟通。在……期间保持透明去中心化交易所故障在 DeFi 领域，这种情况仍然相对罕见，一些交易员认为快速披露是运营成熟的积极信号。

另一方面，批评人士质疑此次事件对去中心化和治理意味着什么。链上系统中回滚操作仍然不常见，而且每次回滚都会引发人们对团队能够对用户持仓和历史交易施加多大控制的担忧。

此外，一些交易员认为，缺乏明确的赔偿政策可能会削弱市场信心。由于没有明确的标准来界定哪些人会受到损害以及如何评估损失，一些人担心随着时间的推移，人们对该平台的信任度可能会下降。

对二层 DeFi 和 Paradex 治理的影响

该事件加剧了围绕这一主题的讨论。第二层去中心化金融风险尤其是在构建于新兴 Rollup 生态系统之上的交易所中。这些平台承诺比主链提供更便宜、更快捷的交易，但它们仍然容易受到复杂技术依赖性的影响，例如数据库、桥接器和链下服务。

回滚通常被视为最后的治理手段。它们或许能在系统故障时帮助保护资金，但不可避免地会在不可篡改性、可预测性和用户自主性方面带来权衡取舍。交易抹除事件这引发了人们的疑问：何时才算合理干预？最终由谁来做决定？

信任、设计权衡和 Starknet DEX 弹性

这Starknet环境本身仍在积极发展中，而这starknet dex 中断这凸显了应用层设计选择如何与更广泛的二层协议栈相互作用。此外，Paradex 团队现在面临着澄清其治理流程、事件响应手册以及未来干预标准的压力。

目前，用户们正在等待 Paradex 说明下一步计划，包括对遭遇意外结果的用户可能提供的补偿。任何即将发布的解释或政策更新都将另行通知。Paradex 链回滚可能会对市场对该平台的长期情绪产生重大影响，并影响交易者如何评估类似的 Layer-2 DeFi 场所。

总而言之，Paradex事件凸显了链回滚的保护潜力及其争议性。接下来，团队如何处理赔偿、沟通和技术恢复等问题，很可能决定着人们对该交易所的信任能否重建，还是会逐渐转移到其他交易所。