周三,有“新美联储通讯社”之称的知名财经记者Nick Timiraos撰文称,美国司法部对美联储主席鲍威尔的调查,在形式上与特朗普政府试图罢免美联储理事丽莎·库克(Lisa Cook)的行动并无直接关联,而且在周三库克的听证会上也没有被直接提及。但这项调查,可能反而成了对库克辩护最有利的因素。

在周三的庭审辩论中,大法官们被要求裁定一个范围相当狭窄的问题:有关按揭(房贷)欺诈的指控,是否构成罢免一名美联储理事的正当理由。不过,由于美国司法部正在就鲍威尔去年夏天关于美联储办公楼翻修问题的证词展开刑事调查,这起案件被置于一个截然不同的背景之下。

库克的律师自始至终主张,针对她的房贷文件问题指控只是一个幌子,是为了在不承认真实原因是政策分歧的情况下,方便地罢免一名由拜登任命的美联储理事。他们认为,政府之所以把一次政治性解职包装成“有正当理由的罢免”,是因为它清楚,最高法院可能无法容忍美国总统对中央银行权力的赤裸主张。

Timiraos援引分析人士的话说,在鲍威尔于1月11日发布一段令人震惊的视频声明之后,这一论点变得更容易成立。鲍威尔在声明中披露,美国司法部正在对美联储进行刑事调查,并将其斥为一种借口,目的是迫使美联储按照特朗普的要求降低利率。

特朗普政府否认该调查与美联储的利率制定存在任何关联。但库克律师所指控的那种以借口进行胁迫的模式,如今似乎又多了一个潜在的佐证,这种氛围也笼罩着周三的庭审辩论。

Timiraos援引波士顿大学法学院教授Jed Shugerman表示,库克的律师Paul Clement“非常巧妙地没有把鲍威尔调查作为开场重点”。但在口头陈述接近尾声时,“他以一种细腻却有效的方式,确保在场所有人都理解了更宏大的背景”。

周三,鲍威尔罕见出席了美国最高法院关于美联储理事库克案件的口头辩论。