• 人格证明听起来很简洁，但却与加密文化相冲突。
• 匿名性和混乱性是加密货币话语运作的核心。
• 移除机器人可能会使加密货币领域的讨论变得平淡，而不是更好。

一个仅限人类使用的社交网络听起来很优雅，但当你把它放到加密货币领域的推特上时，就会发现并非如此。加密货币即使不依赖机器人，如今的舆论交流也已显得虚假。各种叙事以算法的速度传播，论点瞬间被重复利用，社交信号往往比原创性更重要。验证每个账号是否为真人并不能改变这种现象，它只是证实了人类本身就是信息的放大层。

人格证明并非中立的升级

面部识别、虹膜扫描或世界币验证方式可以清除垃圾邮件，但也会提高参与成本。加密货币推特它依靠化名、一次性账号以及无需永久身份锚定即可自由发言的自由而蓬勃发展。一旦剥夺了这种灵活性，失去的不仅仅是机器人，还有举报人、早期预警者以及愿意公开承认错误的人士。一个仅接受认证用户的平台或许会让人感觉更安全，但几乎可以肯定的是，它会更加安静和谨慎。

为什么与X竞争会错失重点

加密货币推特之所以存在，是因为混乱先于共识形成，信息在共识形成之前就已经产生。它并非为内容审核或舒适体验而优化，而是为速度、冲突和极端情况而优化。即使大型平台试图控制机器人，也未能改变这种动态，因为这种行为是文化性的，而非技术性的。当人类的行为本身就如同算法一般时，过滤掉非人类用户并不能恢复其真实性。

“干净”的饲料中会丢失什么？

无机器人的环境可能会减少噪音，但也可能消除加密货币讨论早期发挥作用的摩擦力。加密文化对话的运行依赖于匿名性、信息过载和快速迭代。一旦剥离这些要素，对话就会变得枯燥乏味、节奏缓慢且预测性降低。你或许能解决垃圾邮件问题，但也可能破坏对话信号。

结论

理论上，一个仅限人类参与的社交网络可能更诚实，但加密版的推特在这个框架下会失去很多使其有价值的东西。人格证明修正的是身份，而非行为。在加密货币领域，混乱并非缺陷，而是其运行机制的一部分。