在扩容这场拉锯战中，为什么矿工注定是输家？

Peter Rizun（BU开发者）近几日发表文章说明了硬分叉的执行过程，并表示BTU终究会取得胜利（Roger Ver特意发推支持这篇文章，所以我读完后才产生了发文反驳的想法。）。本文就这一观点作出反驳。

市场会决定谁是赢家，除了矿工以外的任何人，就算他支持Core链，他也有权决定谁是赢家。矿工是矿工，市场则是另一回事。矿工可能打赢一场仗，但他们不可能是“战争”的最后赢家。他们应该记住这一点。

没有了矿工，BTC肯定会备受打击，但Core开发者就能立刻开始进行2MB更新，通过隔离验证（SegWit）和闪电网络（Lightning Network），由一群可信的开发者打造更强大的比特币功能以及链下（off-chain）扩容能力。最终链上（on-chain）交易方式只会举步维艰。这一切都是在没有矿工中心化控制中实现的。

用户会开始追随隔离验证的支持者，市场坚信这一概念对比特币功能性的积极影响。鉴于BTU所处的位置，他们的推销工作做得很好。没有矿工的扩容会破坏挖矿进程，但有助于激发比特币的潜力。

BTU矿工要在市场上卖掉自己挖出的币。但除了他们自己的矿工和投资者以外，我并没有看到BTU的市场规模。矿工不能控制比特币，就连Core也不能控制比特币。也许，我只是说也需，只有用户能够控制比特币未来的发展？认为市场不了解双方（Core和BU）动态的人只是在自欺欺人而已。

只要仔细观察社区的反应，社区不会追随矿工，因为他们试图把比特币打造成数字钱罐。社区会认同Core，Core才会帮助实现比特币的最佳发展。矿工最终会输掉这场拉锯战。

很明显，BTU开发者不可能取代BTC开发者，近期BU漏洞已经证明了这一点。但是BTC矿工是可以被取代的。世界上有很多人都想做这份工作，他们也能做得很好。

这种权力斗争都只是暂时的。矿工把利益放在第一位，并希望以自己的权力要挟整个系统，企图最终实现自己的利益。人们不会认可他们的行为，这不是领导者应有的举动。

最终，人们会转而支持Core。问题就在于，矿工因受到经济受益蒙蔽，很难实现意见统一，他们是否能看清事实？

如果矿工不能看清形势：市场最终会跟随Core，不会为了BTU这个竞争币卖空BTC。那就用上文说到的方法。就像比特币一样，它本身并不完美，但仍能做得很好。