加密货币领域SPAC的复兴再次引发了关于其作为稳定币发行商进入公开市场渠道的作用的讨论。虽然这些合并能够带来速度和话语权，但也使投资者面临独特的风险与机遇并存的局面。本文将结合近期案例研究、监管变化和市场趋势，分析稳定币公司在SPAC合并后的估值动态和增长轨迹。

SPAC复兴及其加密货币特有的挑战

加密货币SPAC市场在2025年出现复苏，今年迄今为止已筹集超过100亿美元，与2024年的总额持平。

以及有利的监管信号。然而，历史数据揭示了一个令人警醒的现实：合并后，许多加密货币SPAC股价跌破1美元/股。这一趋势凸显了加密货币SPAC的高波动性，它们面临着结构性风险，例如发起人费用（通常占资本的20%）、估值波动和信息披露不足。.

对于稳定币发行方而言，这些风险因其资产模型固有的脆弱性而加剧。总部位于香港的稳定币公司First Digital Group就是这种矛盾的典型例子。尽管该公司计划通过SPAC与……合并，但……

资产收购公司 III，其稳定币流通量已从 44 亿美元暴跌至 9.2 亿美元，这一跌幅与加密货币市场的整体波动和监管不确定性有关。此案例凸显了在这样一个行业中，维持用户信任和流动性所面临的挑战：一旦发生脱钩事件（例如，USDC在2023年跌破0.87美元），其价值就会迅速缩水。.

增长潜力：资本、叙事和监管利好因素

尽管存在这些风险，SPAC 为稳定币公司提供了一条独特的规模化发展途径。通过快速筹集资金（通常借助机构支持），公司能够扩大储备、加强治理并寻求战略合作伙伴关系。例如，

短短两周内，就展现了市场对稳定币创新的浓厚兴趣。两党共同支持的《GENIUS法案》进一步巩固了这一成功。解决了之前对资产质量的担忧。

监管政策的明朗化也促进了并购活动。同样的举措也鼓励了机构采用，例如Stripe斥资11亿美元收购Bridge，以扩展其基于稳定币的支付解决方案。

。 同时，持有加密货币储备的国债SPAC（特殊目的收购公司）吸引了众多寻求投资数字资产但又不想承担直接波动风险的投资者。然而，这些结构仍然具有投机性，其估值往往受宏观经济趋势驱动。.

案例研究：并购后格局中的不同结果

加密货币SPAC在合并后的表现出现了显著分化。采用“经典DAT”策略的公司（例如MicroStrategy）和“矿工”（现金流比特币生成器）在牛市期间都取得了强劲的风险调整后收益。

相比之下，那些转向代币策略的“模仿者”（即市值极小的公司）表现不佳，总回报率为-86.9%，夏普比率为-0.423，反映出其估值过高，且受叙事驱动。.

First Digital 的 SPAC 合并计划凸显了该行业的双重性。该公司旨在利用公开市场准入实现增长，但其 FDUSD 流通量的下降表明其运营脆弱。相反，Circle 的 IPO 成功表明，健全的公司治理和监管协调如何释放价值。Circle 的 IPO 估值高达 639 亿美元。

凭借投资者对其储备金支持模式和在金融科技生态系统中的战略定位的信心，该公司获得了成功。.

监管和结构性风险：一把双刃剑

监管环境仍然是一个关键因素。虽然《GENIUS法案》提高了透明度，但并未消除诸如脱钩或不稳定的贷款结构等系统性风险。

标普全球的稳定币稳定性框架进一步强调了严格的信用和托管风险评估的必要性。对于 SPAC 上市公司而言，这些要求增加了运营的复杂性，特别是对于资产负债表薄弱或公司治理不透明的公司而言。

此外，SPAC还面临着法律和结构方面的阻力。

这凸显了尽职调查的重要性。发起人费用和赎回风险也构成挑战，正如布兰登·卢特尼克和安东尼·庞普利亚诺等人支持的SPAC公司所面临的困境所表明的那样，这些公司的股票交易价格远低于其峰值。.

结论：平衡速度与谨慎

SPAC（特殊目的收购公司）为稳定币发行方提供了一种强大的工具，可以加速增长并掌控话语权，但同时也伴随着巨大的风险。该行业并购后的表现取决于三个因素：监管协调、储备透明度和宏观经济状况。虽然像Circle这样的成功案例展现了爆发式增长的潜力，但更广泛的趋势是……

起到警示作用。

投资者必须仔细权衡这些动态因素。对于稳定币公司而言，实现可持续增长的关键不仅在于获得资金，更在于构建能够抵御市场冲击的稳健、透明的商业模式。随着加密货币SPAC格局的演变，创新与投机之间的界限将日益模糊，这就要求投资者进行严谨的分析并具备长远的眼光。